Крым: три сценария

Желание Крыма сбежать в Россию неудивительно. Новые власти в Киеве не только не в состоянии обеспечить безопасность в стране. Они же не обещают гражданам Украины и финансовой стабильности – уже декларирован бюджетный секвестр расходов на социальные нужды. Русофобская пропаганда не оставляет сомнений в том, что платить по счетам новой «влады» будет именно русскоговорящее население юго-востока и Крыма. Как тут не задуматься о сепаратизме? Особенно когда тебе протягивают руку.

Россия готова самостоятельно профинансировать строительство моста через Керченский залив, обеспечивающий транспортные коммуникации полуострова с территорией РФ в обход иных украинских регионов. В российском парламенте в ответ на последнее решение Верховного совета Автономной республики Крым запущен процесс принятия законопроекта, открывающего возможность присоединения к России иностранных территорий. Такие действия Москвы являются всего лишь ответом на внутреннюю слабость правительства Евромайдана. Они были бы невозможны, если бы новые киевские власти имели хоть какие-то перспективы удержать в единстве доставшуюся им территорию.

Вероятное присоединение Крыма – своего рода пилотный проект с максимально удобными условиями реализации. На его примере может быть создан прецедент присоединения к России новых территорий, первый в новейшей российской истории. Цель этого проекта - отработка принципа: любому действию России по территориальному присоединению должно в обязательном порядке предшествовать четко сформулированная инициатива, исходящая от легитимных органов власти, которые представляют интересы большинства населения. Очевидно, что окончательное решение по крымскому вопросу в Москве будет принято по итогам предстоящего 16 марта на полуострове референдума.

С советских времен Крым пользовался особыми правами как стратегический форпост российского влияния на Черном море. Он был южными «морскими воротами» России.
Такой статус полуостров не утратил даже в границах суверенного государства Украина. Сейчас Крым – это единственная, имеющая собственную конституцию, автономия в унитарном украинском государстве, в основном законе которого нет ни намека на федерализм.

Вот как складывался этот правовой парадокс. По итогам состоявшегося в феврале 1991 года референдума подавляющее большинство крымчан проголосовало за восстановление автономии полуострова в составе СССР. То есть, еще перед самым распадом Советского Союза была сделана попытка разорвать связи с Украиной. Однако в том, далеко не самом благоприятном для России историческом контексте, был достигнут некий политический компромисс, когда 12 февраля того же года законодательный орган Украинской ССР принял закон о восстановлении Крымской АССР. Далее, 26 февраля 1992 года, по решению Верховного Совета Крыма КАССР была переименована в Республику Крым в составе Украины, и 6 мая того же года это автономное образование получило собственную Конституцию. 21 сентября 1994 года по решению Верховного совета Украины автономность была закреплена в самом названии этого территориального образования – Автономная республика Крым.

Нетрудно догадаться, что нынешний статус Крыма – это результат жесткого торга и неустойчивых компромиссов, выходящих за рамки унитарного правового поля Украины.
Еще до киевских событий полуостров обладал собственной правовой, административной, финансовой и территориальной компетенцией. Как следует из Закона Украины «Об Автономной Республике Крым», к полномочиям АРК отнесены: принятие и контроль за соблюдением крымских законов; вопросы, связанные с административно-территориальным делением, а такжеопределение компетенции и функционала органов власти всех уровней. В сочетании с тем, что Крым сейчас обладает и собственной армией, готовой отстаивать независимость полуострова от Киева, АРК де факто является независимым государственным образованием, отказывающимся подчиняться Киеву. Именно такая четко сформулированная и защищенная позиция крымских властей выгодно отличает ее от протестных действий в любом другом юго-восточном регионе Украины, где также надеются на помощь России и присоединение к ней.

Сейчас существует всего лишь три сценария для крымской автономии.
Первый из них обозначим как возвращение под власть Киева. Такую вероятность не стоит сбрасывать со счетов. Однако с учетом того, что правительство Майдана намерено ликвидировать любые формы автономии на полуострове, реализация такого сценария будет сопровождаться массовым кровопролитием. А потому такого развития событий постараются избежать как в России, так и на Западе, где, несмотря на жесткую риторику, все же не склонны к втягиванию в горячую фазу конфликта с Москвой.

Второй сценарий – образование непризнанного государства Крым под протекторатом России. Он возможен лишь как временный, поскольку полуостров обладает стратегическим значением для большинства стран: России, США, Турции, самой Украины. В этом случае Крым станет постоянным источником напряженности по линиям Россия-США, Россия-НАТО, Россия-Украина, Россия-Турция. И выход из этого сценария чреват новым витком конфликта.

Третий сценарий – присоединение Крыма к России в качестве субъекта федерации. На мой взгляд, это наименее конфликтогенный вариант. Ведь даже в публикациях зарубежных СМИ в последнее время обозначилась тенденция называть Крым исконно русской территорией, случайно попавшей под власть Киева. Наверняка страны Запада, прежде всего США, будут жестко критиковать Москву, требуя вывода с полуострова всех российских войск, в том числе дислоцированных в Севастополе, и даже вводить санкции против России. Но признание Москвой полуострова как части территории России включает совершенно другие механизмы по его защите. Это способно охладить пыл любых наших недоброжелателей, в том числе в США. И именно на такие гарантии безопасности рассчитывают сейчас крымские власти.

(По материалам Центра политического анализа)