Специалисты КФУ разработают концепцию защиты береговой зоны Крыма

Берегоукрепительные сооружения в Крыму простираются на расстоянии 81 км. По словам заведующего отделом бюджетных инвестиций министерства строительства и архитектуры Республики Крым Сергея Федина, почти все такие объекты остро нуждаются в ремонте. Берегоукрепительные конструкции полуострова были сооружены в период с 1974 по 1980 год, а их нормативный срок службы составляет 25 лет.

«Являясь куратором объектов берегоукрепления по федеральной целевой программе развития Крыма и Севастополя, я безумно рад, что попал в сообщество людей, которые действительно этим обеспокоены», – отметил он.

Первоочередными для реконструкции по ФЦП были определены сооружения на ЮБК и в Феодосии. Это сооружения государственного автономного учреждения «Учебно-научный центр РК по экологии и природным ресурсам», берегоукрепительные и противооползневые сооружения территории, прилегающей к храму-маяку Св. Николая в Малореченском (Большая Алушта), сооружения в Симеизе, берегоукрепительные в районе Никитского ботанического сада и поселка Массандра, а также объекты феодосийского поселка Приморский. Кроме того, в последние годы остро встал вопрос берегоукрепления в Николаевке. По словам специалистов, прибрежная полоса Крыма нуждается в постоянной подсыпке. Всего по данным Федина, для подсыпки крымских пляжей необходимо 900 тысяч кубометров щебня на сумму в один миллиард рублей в год.

«Сегодня Крым нуждается в программе защиты территории от опасных геологических процессов, контроле техногенного влияния на оползневую обстановку и динамику береговой зоны, выделении целевого финансирования для проведения в максимально короткие сроки научно-исследовательских работ на проектирование, строительство, ремонт и эксплуатацию сооружений инженерной защиты. Все эти работы должны сформировать генеральную схему берегозащитных и противооползневых сооружений на основе современного научного обоснования», – подчеркнул он.

Возможными вариантами решения проблемы берегоукрепления специалисты КФУ назвали регулирование объемов пескодобычи и обустройство у побережья искусственных рифов.

«После проведения эколого-инженерной оценки, можно сказать что мы наблюдаем весьма плачевное и более того не безопасное состояние берегозащитных сооружений на побережье. Это приводит к потере рекреационных площадей, потере пляжей, снижению эстетической привлекательности. Решение данной проблемы имеет достаточно долгосрочный характер. С одной стороны, необходимо изучить все возможные природные процессы, которые следует учитывать при создании антропогенной нагрузки. С другой – необходимо ориентироваться на создание биопозитивных конструкций. Следует проводить комплексные исследования, учитывающие гидрологические, геологические, экологические характеристики территории, а также уже существующие, природные подводные рифы, удерживающие естественные пляжи, которые не меняются десятилетиями. Один из вариантов решения вопроса берегозащиты – разработка схем искусственных рифов для отдельных акваторий Крыма», – отметила профессор кафедры природообустройства и водопользования Академии строительства и архитектуры КФУ Наталья Ветрова.

По словам декана факультета географии, геоэкологии и туризма Таврической академии КФУ Бориса Вахрушева, еще в советские времена появилась лучшая в мире школа учения о морских берегах, и были созданы два управления в Сочи и поселке Симеиз. Тогда уже были проведены масштабные исследования, и в территориальных фондах остались модели развития различных факторных воздействий потоков-наносов Черноморского побережья и для сочинского региона, и для крымского.

«Эти модели можно и нужно использовать сейчас. Мы можем предложить несколько типов берегозащиты: активную и пассивную. Активная защита использует теорию движения наносов и защиты берегов, пассивная – строительство укреплений, которые со временем разрушаются. Для решения вопросов берегоукрепления необходимо объединение усилий геологов, экологов и математиков. Это позволит научно обосновать направление основных береговых течений и формирование перехватывающих потоков. Кроме управления береговыми наносами следует обратить внимание на чрезмерную добычу песка. Именно нерегулируемая добыча песка угрожает пляжам поселка Николаевки, на мысе Фиолент и пляжам Евпаторийского побережья», – подчеркнул профессор Вахрушев.

Старший преподаватель кафедры землеведения и геоморфологии Таврической академии Геннадий Самохин поддержал направление регулирования добычи песка, а также высказался в пользу создания искусственных подводных рифов. Это, по его мнению, позволит и пляжи сохранить, и восстановить популяцию моллюсков.

«Вопросы берегозащиты должны рассматриваться в научных работах разных уровней, начиная от курсовых и дипломных студенческих работ, заканчивая федеральными научными фондами. Первые сравнительные исследования показывают, что прекращение добычи песка в районе Севастополя способствует увеличению пляжей на прилегающих территориях, – высказал свое мнение Самохин. – Одним из направлений берегозащиты является создание искусственных подводных рифов. Это позволит достичь сразу нескольких эффектов: восстановить популяцию моллюсков, остановить необоснованный донный вылов рыбы и непосредственно обеспечить защиту побережья. К тому же, подводный мир станет более разнообразным и привлекательным, что будет способствовать развитию дайвинга. С точки зрения сохранения культурного наследия берегозащита будет способствовать сохранению исторических памятников, находящихся в прибрежной зоне, а также проведению подводных археологических исследований».

Итог обсуждения подвел руководитель Института развития Крыма. Додонов подчеркнул, что большинство из высказанных предложений требуют детального изучения и объединения в единую концепцию. По итогам «круглого стола» будет создана рабочая группа по научному обоснованию вопросов берегоукрепления в Крыму.

«Все сводится именно к тому, насколько возможно использование искусственно созданной среды для решения вопросов берегозащиты. Создание искусственных рифов, действительно, сможет решить проблему сразу по нескольким направлениям: это и укрепление береговой линии, ее защита против размываний, и создание среды обитания для моллюсков. В итоге мы получим спасение пляжей не за счет подсыпки, которая очень дорог стоит, а за счет корректировки естественных течений. По оценкам специалистов это не просто может защитить пляжи, а и сработать на прирост их территории, т.е. на увеличение рекреационной зоны Крыма», – резюмировал Додонов.