Киеву все сложнее лгать

Сразу несколько характерных новостей пришло за последние несколько дней из Украины. Они не являются новостями первого ряда и не с фронтов войны на Юго-Востоке, но, как кажется, свидетельствуют о том, что в области пропагандистского обеспечения карательной операции у официального Киева дела обстоят не так гладко, как он бодро рапортует.

«Единственной правильной приемлемой формой является создание нового юридического лица – публичного акционерного общества «Общественное телевидение Украины», - заявляет на конференции «От государственного к общественному вещанию» в Киеве премьер-министр Арсений Яценюк. По его словам, общественное телевидение необходимо украинцам именно сейчас, когда Украина «находится в состоянии реальной войны».

Заявление, конечно, проходное и не факт, что к чему-то ведущее, но ведь на Украине уже есть «Громадьске ТВ», что так отличилось в дни евромайдана, став буквально рупором революционных масс. Что изменилось? Почему теперь Киеву опять требуется «общественное телевидение»?

Или вот призыв уже со стороны силового блока в украинской власти: им не нравится то, что информация об АТО распространяется уж очень свободно. «Очень большая просьба к вам: не делайте, пожалуйста, фото - и видеосъемку перемещения наших войск. Это очень вредит. Это работа на разведку противника. Не выставляйте это в Facebook, You Тube и другие социальные сети - это выдает дислокацию наших войск, это работает на руку боевиков», - с таким заявлением выступил пресс-секретарь украинского Совета национальной безопасности и обороны Андрей Лысенко. А вот о передвижениях ополченцев в СНБО, напротив, очень хотят получать информацию из открытых источников. «За информацию о перемещении боевиков, их места дислокации, технику, которой они владеют, СНБО скажет только спасибо», - заявил тот же Лысенко.

Наконец, в сети, а затем в СМИ была опубликована переписка и.о. министра обороны Украины Михаила Коваля и генерального прокурора Украины Виталия Яремы от 20 июня. В достоверности переписки имеются серьезные сомнения, но она, безусловно, отражает некую картину происходящего в украинской армии, где уже с самого начала карательной операции были сильны антивоенные настроения.

В переписке имеется, в частности, такой диалог:

«Коваль: «Ты про войска уже слышал?
Ярема: «Революция капитанов? Да, в курсе… Что сам думаешь?»
Коваль: «Да есть пара мыслей. С застольными порешаем как обычно. С "капитанами" придется действовать жестче».
Ярема: «Увольнять?»
Коваль: «Есть и другие идеи. В основном с родственниками… ну ты понимаешь, где. Объявим врагами Украины, сепаратистами и т.д»

Все эти сообщения последних дней говорят о том, что у Киева началась небольшая паника относительно поддержки его действий со стороны населения, ранее вполне лояльного. Потерять поддержку вчерашнего евромайдана, без сомнений, было бы для киевских властей ощутимым ударом по легитимности. Но еще более серьезным ударом по легитимности Петра Порошенко была бы потеря контроля над «молчаливым большинством», или, как откровенно выражались накануне досрочных президентских выборов украинские социологи, «болотом».

Опрошенные Центром политического анализа эксперты полагают, что пока перелома в общественном сознании не произошло, но информация непропагандистского характера все-таки начинает доходить до обычных украинцев.

«Разговор Яремы с Ковалем - явный фейк. В армии есть проблемы, но они совсем не те, о которых написали авторы переписки», - считает независимый киевский журналист Максим Равреба.

«Что касается потери Киевом широкой общественной поддержки, то в общем смысле квазигосударственный проект под названием «Незалежная Украина» сегодня трещит по швам», - считает Сергей Барышников.
«Было с самого начала ясно, что при каком-то серьезном вызове он даст слабину. Где, тонко, там и рвется, есть такая русская пословица. А военные действия, безусловно, являются таким вызовом. Мы стоим на пороге развала, но не хотелось бы, чтобы этот развал ударил таким каменьями на Юго-Востоку, чтобы бомбили и превращали в развалины наши города, что, к сожалению, происходит», - полагает Сергей Барышников.

«На сегодня крайне трудно оценить состояние общественного мнения на Украине, поскольку оно в значительной части блокируется и замещается военной пропагандой. Нет и достоверных социологических срезов — те, что есть, опять-таки проходят скорее по линии военной пропаганды», - сетует политолог Сергей Михеев.

Однако, подчеркнул Михеев, «крупицы информации постепенно просачиваются, люди начинают понимать, что что-то не так, но насколько они это понимают на сегодня — оценить пока трудно».

«Многие даже не знают, что их сыновья находятся на Востоке, не знают, живы ли они и здоровы. Опять-таки работает машина пропаганды: Минобороны заявляет о чуть более сотне погибших, что, как представляется, сильно заниженная цифра», - говорит Михеев.

«Состояние украинской армии далеко не блестящее. Потому военные и стремятся заместить тех, кого загнали служить, теми, кто готов это делать добровольно, кто хочет убивать, неважно за идею или за деньги. Отсюда эти постоянные сообщения о формировании добровольческих подразделений. Другое дело, что значительная часть добровольцев не имеет военного опыта: кто-то когда-то в лучшем случае служил в армии, кто-то не имеет вообще никакого опыта», - полагает эксперт, призывая при этом не недооценивать ресурсы украинских военных.

«Власть не хочет войны, и хочет переговоров, и как-то договориться, чтобы потом обмануть и кинуть. А общественное мнение за войну. И оно давит на власть», - считает Максим Равреба.

«Обществу внушили, что Украина воюет с Россией, и во всем, что происходит, виноват Путин, а не майдан. Этому обществу посылают сигналы США и ЕС, что добавляет авторитетности тезису о «войне» с Россией», - говорит журналист.

«Также общество еще не ощутило на себе экономические и другие последствия войны. Общество не видит раненых (особенно, тяжелых - их прячут), не чувствует боли страдающих от агрессии жителей Донбасса. Не в каждый дом еще пришла похоронка, в то время как способы откосить от фронта растут и ширятся», - описывает безрадостную картину состояния украинского общественного мнения Равреба.

(По материалам Центра политического анализа)