16+
14 марта 2014 18:17 Фото: Tanjug

Елена Гуськова: Крым имеет гораздо больше прав на самоопределение, чем Косово

АА Распечатать

О том, почему Крым имеет гораздо больше прав на самоопределение, чем Косово, и о том, что в современных условиях у международного сообщества назрела необходимость разрабатывать новые законы, рассказала доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса института славяноведения РАН, эксперт Российского совета по международным делам Елена Гуськова.

Многие политики на Западе говорят сейчас о том, что поведение России в том, что касается Украины и Крыма в частности, не соответствует стандартам ХХI века. Как Вы расцениваете подобные утверждения?

Я бы не стала такого утверждать. Достаточно вспомнить пример Югославии – еще той, большой, которую так хотели разрушить Соединенные Штаты. У них все это хорошо получилось в 1991 году. Дальше пошел процесс разрушения непосредственно Сербии, в составе которой было два автономных края – Косово и Метохия и Воеводина. Уменьшение Сербии - это та задача, которую поставили перед собой США, и Европа им помогала в этом процессе. Когда пришло время, уже в "нулевые" годы, США несколько раз ставили вопрос о независимости Косова, однако все были еще заняты другими вопросами, в частности, переменой власти в Сербии, потому что должна была прийти послушная власть и не очень бурно отреагировать на изменение своей территории.

ем не менее, когда в 2008 году Косово без решения Совета Безопасности ООН, провозгласило свою независимость, Россия была категорически против. В диалоге с США Москва предупредила Вашингтон о том, что признание независимости Косова и Метохии должно стать прецедентом в международном праве. Однако Вашингтон отвечал, что это будет исключением и ни одно другое государство последовать за Косовом не может. На аргументы России о том, что, независимо от американской позиции, в ООН могут пойти прошения о признании независимости тех или иных территорий, США вновь повторили, что Косово – это исключение из правил. Все это происходило уже в ХХI веке. Москва предупреждала: "Имейте ввиду, что даже независимо от вашей позиции уже завтра письменный стол в Организации Объединенных Наций будет завален прошениями о признании независимости". Но Америка своей позиции не изменила.

Оправданы ли действия России, стремящейся соблюсти в нынешней ситуации свои интересы?

На днях российский МИД опубликовал великолепную подборку высказываний лидеров разных стран – США, Великобритании, Франции, Германии, Дании, Австрии - в поддержку отделения Косова. Тогда они говорили только о части Сербии, но опираясь на их слова, мы можем говорить о том, что любая территория в многонациональном или многоконфессиональном государстве может претендовать на независимость и имеет право сама решать свою судьбу.

Тогда, в 2008 году, Россия пообещала, что впредь будет исходить из своих собственных интересов. Поэтому, как мне кажется, сейчас Россия вправе поступать, исходя из своих национальных интересов, что и было сделано в августе 2008 года (в Южной Осетии – прим.), и что мы делаем сегодня, раз этот вопрос не урегулирован в международном праве. А он не урегулирован, потому что этот вопрос не смогли разрешить ни в 1991-92 годах, когда распадалась Югославия, потому что никто не мог объяснить по каким процедурам должно осуществляться право на самоопределение. Точно также, как не получилось создать общие правила после отделения Косова.

Как, по Вашему мнению, следует и как не следует поступать в сложившейся ситуации?

Декларативные заявления, которыми сегодня пестрят западная пресса и западная дипломатия, очень напоминают период урегулирования различных кризисов на Балканах. Это одна из методик – сначала призывают к миру, потом пытаются ввести наблюдателей, затем входят на территорию силы урегулирования, которые называются миротворческими, но на самом деле являются силами НАТО. И потом уже, соответственно, ни народ, ни правительство не распоряжаются территорией и не могут прогнозировать своего будущего, потому что это уже управляемая территория. Поэтому когда в случае кризиса на славянской православной территории говорят о дипломатическом урегулировании, Россия, конечно, отвечает "да", но она должна знать, что за этим последует. Нельзя соглашаться на миротворческие силы, нельзя соглашаться на введение какого-то контроля над этой территорией. Нужно договариваться только так, чтобы люди, живущие на этой территории, сами принимали решение о своем будущем.

То есть нынешняя ситуация в Крыму правомочна и справедлива?

Это теперь будет справедливо для любой территории, в том числе и для Приднестровья, в том числе и для любой части Канады, в том числе и для любой части Великобритании, Испании. Потому что в ответ на Косово будет именно такая реакция народов, живущих на таких территориях.

Другое дело, что мировому сообществу, если оно не стремится подчиниться управлению из одного центра, нужно выработать критерии для таких ситуаций, определить правила, как мы будем соглашаться с независимостью той или иной территории в многонациональном или многоконфессиональном государстве. Необходимо разработать критерии, среди которых должно быть обязательно прописано, что территория должна не находиться в состоянии войны, там не должно быть геноцида, на этой территории должен проживать титульный народ и т.д. Таких критериев может быть много. В частности, важным фактором является возможность самостоятельного экономического существования, самодостаточность, возможность этого государства продержаться самостоятельно, без дотаций Европы. Это должен быть не какой-то островок, а государственное образование, способное себя обеспечить экономически. Кстати, если бы такие критерии были бы выработаны для Косово к 2008 году, когда они объявили о своей независимости, то ни по одному критерию Косово не смогло бы стать самостоятельным государством. А вот, допустим, Приднестровье, Крым могли бы соответствовать всем критериям – там нет геноцида, они могут экономически существовать, есть титульная нация и т.д.

Кроме того, Косово и Метохия даже политически, не говоря уже о полном экономическом коллапсе, не могли управляться должным образом, поэтому Европа с подачи США направила туда 2 тысячи европейских специалистов, чтобы научить косоваров управлять страной. Это была так называемая миссия ЕУЛЕКС, против отправки которой также выступала Россия. Но руководство Сербии тогда пошло на уступки, и Белград сам отдал эту территорию албанцам. Позиция России продолжает оставаться очень твердой – она считает, что таких вещей для таких территорий, как Косово, делать было нельзя.

Но в нынешней ситуации на Украине Крым не хочет быть самостоятельным государством. Он хочет войти в состав России. Это правомерно?

Это абсолютно правомерно. Потому что Косово пока является самостоятельным, но следующим этапом будет его присоединение к Албании. И вокруг Албании в очень скором времени начнут объединяться территории - часть Сербии (Косово), часть Македонии, часть Черногории, и в скором времени на юге Европы будет создано большое албанское государство.

То есть сейчас у международного сообщества назрела насущная необходимость вырабатывать новые международные законы, которые регулировали бы образование новых государств?

Да, конечно.

Дорогие читатели!

Мы понимаем всю сложность тех событий, которые сейчас происходят в Крыму и в мире. Поэтому мы призываем вас взвешенно комментировать публикации на сайте нашего агентства.

Мы уважаем право каждого на свободное высказывание своего собственного мнения и благодарны за желание им поделиться. Но решительно не приемлем высказываний, содержащих личные оскорбления, побуждающих к проявлению агрессии, вражды, призывы к экстремизму, разжиганию межнациональной розни.

Поэтому на время мы вводим предварительную модерацию комментариев читателей. Будьте уверены, любой продуманный комментарий, мнение, высказанное по существу и в уважительном ключе, будут обязательно опубликованы.

Надеемся на ваше понимание.
Редакция агентства "Крыминформ".

скрыть

comments powered by Disqus

Новости