Аксёнов распорядился проверить законность использования земельного участка в Симферополе фирмой «Плаком»

Симферополь, 14 апреля. Крыминформ. Глава Республики Крым Сергей Аксёнов распорядился создать рабочую группу для проверки законности использования ООО «Плаком» земельного участка в Симферополе и строительства на нем. Соответствующее распоряжение опубликовано на официальном портале правительства Крыма.

Согласно распоряжению, рабочая группа, которую возглавили председатель Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Александр Акшатин и заместитель начальника Службы государственного строительного надзора РК Нариман Исаев, должна будет предоставить заключение о наличии законных оснований использования фирмой участка по ул. Тренева, 1 до 13 мая текущего года.

«Контроль за выполнением настоящего распоряжения оставляю за собой», – отмечено в распоряжении Аксёнова.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте судебных и нормативных актов РФ, ООО «Плаком» уже является участником судебных разбирательств. В частности, Служба государственного строительного надзора Крыма обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плаком» о сносе нежилых помещений в Симферополе по ул. Тренева, 1 общей площадью 1763,30 кв м за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Совет министров Республики Крым и Симферопольская городская администрация.

Арбитражный суд Крыма 15 декабря 2015 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу в связи с заявленным ходатайством ООО «Плаком», поэтому производство по делу было приостановлено. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 4 февраля 2016 оставил данное определение без изменения.

Совет министров РК, в свою очередь, не согласился с приостановкой производства и подал в Арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу с просьбой отменить соответствующие акты суда. Однако данная жалоба удовлетворена не была, поскольку назначение экспертизы является достаточным основанием для приостановления производства по делу, а приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса.